(6762 S. K. m. 688/6, 689/son) (2004 S. K. m. 70/a )
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine (....) gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip dayanağı senette tanzim yeri bulunmamaktadır. Bonoyu tanzim eden borçlunun unvanı yanında da herhangi bir tanzim yeri belirtilmemiştir. Bu nedenle senet TTK' nun 688/6 ve 689/son maddelerindeki unsuru taşımadığından bono niteliğinde değildir. Mahkemece takibin açıklanan nedenle iptaline karar vermek gerekir iken borçlu Şirketin unvanı içerisinde yer alan "Denizli" kelimesinin tanzim yeri olarak kabul edilip anılan husustaki itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 26.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy