(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı olan 22.05.2002 tarihli nakliye sözleşmesi, karşılıklı edimleri içerdiğinden İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı ve alacaklıya itirazın kaldırılması hakkını veren belgelerden değildir. Bu husus icra mahkemesinin gerekçesinde açıklanmıştır.
Ancak, borçlu tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinin ( 3 ) nolu bendinde borç miktarına itiraz edilmemiş, takip konusu borcun tamamının banka havalesi ve elden ödendiği iddia olunmuştur. Borçlu, borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip, itirazın sadece ödeme olgusuna dayandığına göre, itirazın kaldırılması isteminin icra mahkemesinde incelenmesi sırasında, alacaklının dayandığı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde sayılanlardan olup olmadığı üzerinde durulmasına gerek ve yer yoktur. Çünkü, anılan maddede yazılı belgelerle ispatlanacak olan hukuki ilişki ve borç kabul edilip bu konudaki iddiaya karşı çıkılmadığına göre, kabul edilen bir hususun ayrıca 68/1. maddede yazılı belgelerle ispatına gerek olmayacağı açıktır. HGK.nun 04.12.1985 tarih ve 1984/12-527 E. - 984 K. sayılı kararında da yukarıdaki ilke kabul edilmiştir. Bu durumda, borçlunun esasla ilgili itirazları yöntemince incelenerek alacaklı istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy