(2709 S. K. m. 46) (2004 S. K. m. 16)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının takibe dayanak yaptığı ilamda kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminata hükmedildiği görülmektedir. Hükmedilen alacak tazminat niteliğinde olduğundan bu alacak için 3095 sayılı yasadaki yasal faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir. Anayasanın 4709 Sayılı Kanunun 18. maddesi ile değişik 46/son maddesinde kamulaştırma bedelleri ile mahkemece kesin hükme bağlanan artırım bedelleri için son fıkraya göre kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanacağı belirlendiğinden tazminat niteliğinde bulunan kamulaştırmanın el atmadan doğan alacaklar bu madde kapsamı dışındadır. Dairemizce oluşturulan son uygulamalar bu doğrultudadır. Bu durumda, alacaklının Anayasa 46/son maddesine göre faiz talebi ilama aykırıdır. İlama aykırılık süresiz şikayet nedeni olduğundan takibin her safhasında ileri sürülebilir. Somut olayda, icra müdürlüğünün yukarıdaki açıklamalara uygun olmayan hesap tablosuna karşı yapılan şikayetin İcra Mahkemesince kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy