(2004 S. K. m. 129/2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 129/2.maddesi gereğince ikinci açık artırmada artırma bedelinin malın tahmin edilen kıymetinin %40'ını bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacaklıların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme, paylaştırma masraflarını geçmesi lazımdır. İkinci artırmada taşınmazlardan 7 nolu bağımsız bölüm 8.600.000.000.TL.'ye, 14 nolu bağımsız bölüm ise 21.700.000.000. TL.'ye satılmıştır.
Taşınmazların birlikte satılmaları halinde her taşınmaza isabet eden toplam harcamadan, ortak olanların taşınmaz adedine bölünmesiyle, müstakil harcamalar var ise bunun eklenmesiyle bulunan miktardır. Mahkemece tellaliye ücretinin paylaştırma masrafı olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Tellaliye resmi harç niteliğinde olduğundan İİK.nun 129.maddesindeki satış bedeli ve masrafları kapsamına girmez ve ihalenin feshine neden teşkil etmez.
Toplam harcamaların 1.061.000.000. TL. olduğu, bunun taşınmaz adedine bölünmesiyle bulunan miktar 530.500.000. TL.'dir. Taşınmazlardan 7 nolu bağımsız bölüm için 640.000.000 TL., 14 nolu bağımsız bölüm için 580.000.000. TL. muhammen bedelin %40 dışında para arttığına göre, yukarıdaki esaslara göre bu miktar paraya çevirme ve satış masraflarını karşılamaktadır. Bu durumda mahkemece fesat iddiası da kabul edilmemiş bulunduğundan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy