(2004 S. K. m. 169, 169/a) (6762 S. K. m. 599, 690)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin Borçlu vekilince istenmesi üzerine (...) gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, Mahkemeye başvurusunda İİK' nun 169. maddesi koşullarında borca da itiraz etmiştir. Takibi yapan Ali Engin Eyin senette ciranta konumunda olup borçlunun itirazında belirttiği gibi bu kişi lehdar Erdem Eyin'in oğludur; kendisinin de şirkette çalışan senet lehdarının yeğeni olduğunu ileri sürmüştür. Bu iddiaların doğruluğu halinde TTK 'nun 690. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken 599. madde hükmüne göre, senedi iktisap eden hamil taraflar arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olduğundan iyi niyetli sayılamaz. Bu nedenle de lehdar dayı ile keşideci yeğen arasında düzenlenen tarihsiz protokolün takip alacaklısına karşı da ileri sürülebileceği tabiidir. Mahkemece İİK' nun 169/a madde koşullarında borçlunun borca yönelik itirazları konusunda yöntemince inceleme yapılarak, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile bu hususta olumlu-olumsuz karar verilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK' nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy