(2004 S. K. m. 50) (1086 S. K. m. 9/2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takipte iki borçlu olup, muteriz borçlu dışında diğer borçlu şirketin adresi Şişli/İstanbul'dur. İİK. nun 50. maddesi göndermesi ile somut olayda uygulanması gereken HUMK. nun 9/2. madde hükmü gereğince birden fazla borçlunun bulunması halinde takip yapılan yer borçlulardan birinin gerçekten ikametgâhı ise alacaklının bunlardan birinin ikametgâhında takip yapabileceği nedeni ile bu durumda diğer borçlular icra dairesinin yetkisine itirazda bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgâhındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Borçlulardan biri için özel yetkili bir icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK. nun 9/2 maddesi 1. Cümlesi hükmü uygulanmaz.
Mahkemece diğer borçlu yönünden Şişli İcra Dairelerinin yetkisinin kesinleşip-kesinleşmediği belirtilmeksizin yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy