(2004 S. K. m. 167) (6762 S. K. m. 637, 690)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Senet aslının takip sırasında İ.İ.K.'nun 167/son maddesi hükmüne göre ibraz edilmediği hususunda şikayet mevcut olduğuna, göre, öncelikle bu yöndeki şikayetin yöntemince araştırılarak, senet aslının icra müdürlüğüne ibraz edilmemiş olması halinde ödeme emrinin iptali gerekmektedir. Senedin ibraz edilmiş olması durumunda ise, kabule göre de; T.T.K.'nun 690.maddesi göndermesi ile bonolarda uygulanması gereken 637.maddesinde hamilin müracaat hakkının kapsamı belirlenmiştir. Anılan maddede damga vergisi pulu bedelinin borçludan tahsil edileceğine ilişkin bir açıklama bulunmadığından, Mahkemece borçlunun bu yöne ilişkin şikayetinin reddine karar verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy