(2004 S. K. m. 16) (1086 S. K. m. 317)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı takip talepnamesinde 15.06.1999 tanzim ve 10.10.2002 vade tarihli senedi göstermiş olmasına rağmen icra dosyasına 02.02.2002 tanzim ve 25.08.2002 vade tarihli senedi ibraz etmiştir. Takip talepnamesine aykırı senedin dosyaya konulması ve buna göre ödeme emrinin gönderilmesi talepnameye aykırılık nedeni ile bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olup, İİK. nun 16/2.maddesi uyarınca süresiz şikayete konudur. Bu duruma rağmen mahkemece anılan husustaki şikayetin süre aşımı nedeni ile değerlendirilmemesi doğru değildir. Ayrıca borçlunun sahtecilikten dava açıldığını iddia ettiğine göre, mahkemece sözü edilen ceza dosyası getirtilip HUMK. nun 317.maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinden, ayrıca borçlunun kişisel hakka dayalı müdahale talebinin bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra bu madde gereğince takibin durdurulmasının gerekip gerekmediğinin irdelenmemesi de isabetsizdir.
Öte yandan borçlu itiraz dilekçesinde faizin fahiş olduğunu iddia etmesine rağmen bu konuda olumlu olumsuz karar verilmemesi de yerinde değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy