(2004 S. K. m. 82) (7201 S. K. m. 21, 32) (Tebligat Tüzüğü m. 28) (YHGK. 15.06.1994 T. 1994/12-258 E. 1994/411 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçluya gönderilen kıymet takdiri raporu adı geçene 18.7.2003 tarihinde 7201 sayılı Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Tebligat parçasının incelenmesinde Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesinin uygulanmadığı anlaşılmaktadır. Tüzüğün anılan maddesine göre, muhatabın adreste neden bulunmadığı, komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir veya memurları vs. gibi kimselerden sorulmalı, tevziat saatinden sonra adres gelindiğinin tespit edilmesi ve bunun tebligat parçasına yazılıp ilgilisine imza ettirilerek belgelenmesi halinde 21. maddeye göre tebligat yapılabilir (HGK. 15.6.1994 tarih, 1994/12-258 Esas, 1994/411 Karar).
Yukarıda yazılan hususlar yerine getirilmediği için kıymet takdiri tebligatı usulüne uygun bulunmamaktadır. 7201 Sayılı Kanunun 32.maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir.
Somut olayda borçlunun tevziat saatinden sonra adrese geldiği tespit edilmemiş, komşusu adı geçenin adrese arada bir geldiğini ifade etmiştir. Bu durumda borçlunun meskeniyet şikayeti 7201 sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince süresindedir. O halde işin esası incelerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy