(2004 S. K. m. 32)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı mahkeme ilamında "davanın kısmen kabulü ile, 54.250 DM.'nın dava tarihinden itibaren % 11.25 faiz ile birlikte ve Alman Markının ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL. olarak davalı Petronak Şti.'den tahsiline" şeklinde karar verilmiş olmasına rağmen, alacaklı yaptığı takipte ilamdaki DM. alacağın takip tarihindeki EURO cinsinden karşılığını ve işlemiş faizi yine takip tarihindeki kur üzerinden TL.'na çevirerek asıl alacağın takip tarihinden itibaren % 70 faiz oranı ile tahsilini talep etmiştir. Bu hali ile takipten sonrası için istenen faiz mahkeme ilamına aykırılık teşkil etmektedir. Bu husus mahkemece alınan bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere süreye tabii olmadan şikayet konusu yapılabileceğinden hesaplamanın ilama uygun hale getirilmesi gerekir. O halde 1.12.2003 tarihli bilirkişi raporunun "A" şıkkında, ilamdaki faiz oranına göre ve ödeme tarihindeki döviz kuru esas alınarak yapılan hesaplama bölümüne itibar olunarak hüküm tesisi gerekirken, ilama aykırılık teşkil edecek şekilde alacağın takip tarihindeki TL. karşılığında % 64 ve % 57 oranlarında faiz uygulaması hesabı ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy