(2004 S. K. m. 67)
İncelenen takip dosyası içeriğinde murisin mirasçılarından borçlu F.Ş.nin 28.1 1.2001 tarih, 2001183-76 sayılı kararla mirası reddettiği görülmüştür. Borçluların icra mahkemesine yasal süresi içerisinde yaptıkları itirazlarında imzaya ve borca itiraz ettikleri görülmekle mahkemece bu borçlu yönünden de istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, takip dayanağı senette keşidecinin mirasçıları konumunda olan takip borçlularının İ.İ.K.nun 67/3. maddesi gereğince imzaya itiraz etmeleri halinde, kötü niyetleri de tespit olunmaksızın aleyhlerine inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir. Kabule göre de asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmetmek gerekirken takibe konu alacağın % 40'ı oranında tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366. ve H.U.M.K. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy