(2004 S. K. m. 106, 360)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İ.İ.K.'nun 360.maddesi gereğince haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu taktirde satış, mahcuzların bulunduğu icra dairesine talimat yazılmak suretiyle yapılır. Arttırma ve ihaleye ilişkin ihtilafların çözümü kendisine talimat yazılan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesine aittir.
Hukuk Genel Kurulu'nun 13.1.1982 tarih ve 263/16 sayılı ve yine Hukuk Genel Kurulu'nun 13.2.2002 tarih ve 2002/12-44 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere İ.İ.K.'nun 360.maddesindeki "yetki" kuralı kamu düzeni düşüncesiyle sevkedilmiş, kesin bir yetki kuralı olup, icra mahkemesince resen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, satış kararını veren İstanbul İcra Dairesidir. İ.İ.K.'nun 106.maddesinde yazılı sürenin geçtiğinden ve satış öncesi diğer işlemlerin geçersizliğinden bahisle satış kararının kaldırılması istemi yukarıda öngörülen yetki kuralı dışında ve satış kararının veren İstanbul İcra Dairesinin bağlı olduğu İstanbul İcra Mahkemesinde ileri sürülmelidir. Muğla İcra Müdürlüğünün denetlenmesi gereken bir işleminden sözedilemez. O halde, Muğla İcra Hakimliğince yetkisizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın yetkili İstanbul İcra Mahkemesine gönderilmesi yönünde hüküm tesisi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 05.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy