(2004 S. K. m. 53, 150/F)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
4.11.1999 tarihinde alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı takipte borçlu Mehmet Köseoğlu taşınmazın asıl borçlunun borcuna karşılık ipotek eden malik üçüncü kişi konumunda olup, icra dosyasında yapılan kıymet takdirleri sonucu, taşınmazın ipotek borç bedelini tam karşılamadığı anlaşılmakla İİK.nun 150/f maddesi gereğince muvakkat rehin açığı belgesinin asıl ipotek borçlusu adına verilmesi gerekir. Zira üçüncü kişinin bu borçtan sorumluluğu taşınmazının kıymeti ile sınırlıdır. Öte yandan somut olayda gözlendiği gibi takibin kesinleşmesinden sonra 18.5.2002 tarihinde borçlu Mehmet Köseoğlu'nun vefatı ile takip İİK.nun 53/son madde hükmü gereğince mirasçılara ihbar edilmiş ise de murisleri hakkında dahi hüküm ifade etmeyen rehin açığı belgesine dayanılarak, mirasçıların şahsı mallarının haciz edilemeyeceğinin tabi bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 7.880.000.-TL. onama harcının mahsubuna bakiye 2.220.000.-TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 09.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy