(6762 S. K. m. 692) (2004 S. K. m. 170/A)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı çeklerde keşide yeri belirgin bir idari birimin içermeyen İSK biçiminde gösterilmiş olduğundan bu çeklerde keşide yerinin varlığından söz edilemez. TTK. nun 692/5. maddesindeki unsurun yokluğu sebebiyle takip dayanağı belgeler çek niteliğinde sayılamayacaklarından, mahkemece İİK. nun 170/a maddesi gereğince resen bu durum gözönüne alınarak takibin iptal edilmesine ve anılan maddede tazminat ve para cezası öngörülmediğinden alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, imza itirazının esası incelenip, alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonuçta borçlu itirazı kabul edildiğinden sonucu doğru kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle, mahkeme hükmünün 2 ve 3 numaralı bendlerindeki tazminat ve para cezasıyla ilgili sözcüklerin karar metninden çıkartılmasına, kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca yukarda açıklanan gerekçe doğrultusunda ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy