(2004 S. K. m. 38, 358, 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yediemin sorumluluğunu düzenleyen İİK. nun 358. maddesi hükmüne göre, evvelce tespit edilen kıymetler hükme hacet kalmaksızın tazmin ettirileceği cihetle ve yedieminin de kefil sıfatı bulunmaması nedeniyle adına İİK.nun 38. maddesi uyarınca icra emri çıkarılamaz. İcra mahkemesinin bu konudaki görüşü doğru değil ise de, şikayetçi yedieminin muhtıra gereğini yasal nedenlerle yerine getiremediğini ispat edememesi karşısında ayrıca adına icra emri çıkarılmasının sonuç doğurmayacağı cihetle mahkemenin şikayeti red kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 7.880.000 lira onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2.220.000 lira harcın temyiz edenden alınmasına, 08.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)