(2004 S. K. m. 16, 21)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçluya 49 örnek ödeme emri senette yazılı adresten farklı adrese çıkarılmış, işçisi olduğu iddia edilen A. Aykaç imzasına tebliğ edilmiştir. Aynı adreste hacze gidilmiş borçlunun yokluğunda yine işçisi A. Aykaç huzurunda haciz yapılıp haczedilen menkuller bu şahsa yediemin olarak bırakılmıştır. Borçlunun takibe muttali olduğunu bildirdiği 12.9.2001 tarihinden bir gün sonra İcra Müdürlüğünde takibe ve borca itiraz ettiği, muttali olduğunu bildirdiği tarihe göre de 7 günlük süre dolmadan kendisine yapılan tebligatın usulsüzlüğünden bahisle mahkemeye şikayete gelerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Borçlu şikayetinde tebligat ve haciz yapılan adresin kendisi ile ilgisinin olmadığını, işyerinin senette yazılı adreste olduğunu daimi işçisi olarak gösterilen A. A. Aykaç'ın ise kendisinin değil alacaklının işçisi bulunduğunu bildirmiştir. Mahkemece yapılan araştırmada tebliğ adresinin İnter Tur Nakliyat isimli işyeri olduğu bu şirketin ortakları arasında borçlunun adının geçmediği ve SSK. Genel Müdürlüğü yazısından da tebliğ ve haciz tarihlerinde A. A. Aykaç isimli şahsın sigortalı olarak hiçbir işyerinde çalışmadığı ifade edilmiştir. Bu şahsın borçluyla irtibatı da kurulamamıştır. Yapılan araştırmaların sonuçları borçlu iddialarını doğrulamış olduğundan şikayetin kabulü ile 49 örnek ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken resmi kayıtlarla çelişen A. A. Aykaç isimli şahsın beyanına itibar olunarak şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy