(2004 S. K. m. 89/2) (7201 S. K. m. 21)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
3. kişi şikayetçi adına çıkarılan 89/2 haciz ihbarnamesinin Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği halde Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi gereğince adreste bulunmama nedenlerinin ilgililerin imzasını taşıyan tutanakla tespit edilmediği anlaşıldığından sözü edilen tebligat usulsüzdür. 89/2 haciz ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle sonraki işlemler de geçersizdir. Bu nedenle mahkemece şikayetin açıklanan doğrultuda kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: 3. kişi şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy