(2004 S. K. m. 16, 96)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen tetkikinin Şikayetçi 3. kişi vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Şikayetçi haczedilen minibüs üzerinde %50 pay sahibi olduğunu iddia ederek, kaydi ve fiili haczin kaldırılmasını ve yediemin olarak tedbiren minibüsün kendisine bırakılmasını talep etmiştir. Şikayetçinin mahkemeye başvurusu özü itibarı ile istihkak davası niteliğinde olduğundan mahkemece eksik harç tamamlattırılıp, istihkak davası koşullarına göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy