(2004 S. K. m. 336) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin Borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı ilamda "davanın kabulü ile 35.247.573.506.-TL. alacağın 1.4.2001 tarihinden itibaren hesaplanarak reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir.
Borçlu mahkemeye yaptığı itirazında takip talebinde ilama aykırı olarak avans faizi istemediğini ileri sürerek itiraz etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ilama aykırı olarak yorum yoluyla reeskont faizinin avans faizi şeklinde uygulanması kabul edilerek hesaplama yapılması doğru değildir. İlamlı takipte ilamın hüküm bölümünün aynen infazı gerekli olup yorum yoluyla değiştirilmesi mümkün olmadığından, aksine düşüncelerle yazılı şekilde iskonto faizi yerine avans faizi oranı üzerinden itirazın değerlendirilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy