(2004 S. K. m. 88, 94, 121)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: A.Ş.'lerde hisse senedi çıkarılması zorunluluğu yoktur. Hisse senedi çıkarılmışsa, hisse senedi İİK.nun 88. maddesi gereğince, çıkarılmamışsa aynı yasanın 94. maddesi gereğince haciz işlemi yapılır.
Somut olayda mahalline gidilerek hisse haczi yapılmak istenmiş ise de, defterin ibraz edilmemesi nedeniyle bu işlem tamamlanamamıştır. Ancak Ticaret Sicilinden hacze konu hisselerle ilgili bilgi verildiğinden icra müdürlüğünce İİK.nun 121. maddesine göre işlem yapılması zorunludur.
Sözü edilen işlemlere ilişkin bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili olduğundan süresiz şikayet hakkı vardır. Bu nedenle mahkemenin süre aşımı nedeniyle şikayeti reddetmesi doğru değil ise de, şikayete konu işlemde usulsüzlük bulunmadığından red kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 7.880.000 lira onama harcına mahsuben 2.220.000. lira bakiye hacın temyiz edenden alınmasına, 11.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy