(2004 S. K. m. 16, 168, 287)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müşteki borçlu hakkında Bakırköy 1.İcra Hakimliğinin 2003/1736-1794 sayılı 20.11.2003 tarihli kararıyla 20.11.2003 tarihinden başlamak üzere 2 ay süreyle konkardato mühleti verildiği görülmüştür.
Alacaklının bu mühlete rağmen 17.12.2003 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı görülmüştür. İİK. nun 168.maddesinde belirtilen itirazlarını borçlunun anılan yasanın 5.fıkrası gereğince ödeme emri tebliğinden itibaren 5 günlük yasal süresi içerisinde icra mahkemesine bildirmesi zorunludur. Ne var ki, bu takip nedeniyle İİK. nun 16.maddesi gereğince icra müdürlüğünce yapılan işlemin kanuna muhalif olmasından ve bu nedenle bir hakkın yerine getirilmemesi nedenleriyle icra müdürü işlemini icra mahkemesi nezdinde şikayete konu edebilir.
Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş; duruşma açılıp, İİK. nun 287 ve müteakip maddeleri koşullarında şikayetin değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile evrak üzerinde istemin süreden reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy