(2709 S. K. m. 46)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı takip talepnamesinde 14.6.2001 ve 15.3.2002 tarihleri arasındaki dönem için talep ettiği kanuni faizi 13.460.702.548. TL. ile sınırlamıştır. Bu halde söz konusu tarihler arasında anılan miktarı aşacak biçimde işlemiş faiz talep edilemez. Ancak, 15.3.2002 takip gününden itibaren istenilen kanuni faiz deyimi Anayasa'nın değişik 46/son maddesinde ön görülen faizi kapsar. O durumda icra müdürünün takipten sonraki dönem için hesaplama yapması gerekirken değişik 46/son maddesine göre eksik faizi takipten önceki yürürlük gününden başlatması Kanuna aykırıdır. İcra mahkemesince memurluk kararının yukarıdaki kurallara göre denetlenmesi yerine yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy