(2004 S. K. m. 99, 363)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Haczedilen menkul malın üzerinden mülkiyet iddia eden 3.kişinin elinde bulunduğu belirtilerek icra müdürlüğünce İİK. nun 99. maddesine göre istihkak davası açmak üzere alacaklıya mehil vermesinden sonra, bu işlemin şikayeti sebebiyle icra mahkemesince verilen kararın İİK. nun 363/6. maddesi gereğince temyizi kabildir. Bu sebeplerle Gaziantep 2.İcra Mahkemesinin temyiz isteminin reddine ait 12.03.2004 gün ve 2004/5-3 s. kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi.
Gaziantep 2.İcra Mahkemesinin 09.01.2004 gün ve 2004/5-3 s. kararının temyiz incelemesine geçildi:
Gereği Düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve yasaya uygun mahkeme kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 10.100.000. TL. onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 04.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy