(2004 S. K. m. 82) (1086 S. K. m. 284)
Dava ve Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 82/12. maddesinde, borçlunun haline münasip evininin haczolunamayacağı belirlendikten sonra, aynı maddede ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır. Hükmüne yer verilmiştir. İncelenen bilirkişi raporunda borçlunun haline münasip bir evi kaç liraya alabileceği açıkça tespit edilmiş değildir. Öncelikle bu miktarın bilirkişiden ek rapor alınarak saptanması gerekir. Bundan sonra mahcuzun tespit edilecek bu miktardan aşağı olmamak üzere ve anılan madde hükmüne uygun şekilde sınırlı olarak satılmasına, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelinin kendisine, varsa artanın alacaklıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy