(2004 S. K. m. 79) (YHGK 09.02.2005 T. 2005/12-58 E. 2005/45 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin 3. kişi vekilince istenmesi üzerine ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Asıl takibin yapıldığı İstanbul İcra Dairesinin talimatı üzerine borçlunun müşteki kooperatifteki hak ve hisselerinin haczi için Üsküdar İcra Müdürlüğüne talimat yazılmıştır. Bu talimat üzerine Üsküdar 4. İcra Müdürlüğünce haciz keyfiyeti kayıtlara işlenerek kooperatifin tasfiye olması halinde, borçluya düşecek tasfiye payının yerine. ferdi mülkiyete geçilmesi halinde ise bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine haciz şerhi konulması üzerine, borçlu kooperatif icra mahkemesinden;
1-Müdürlük işleminin iptali ile haczin kaldırılmasını.
2- Hacizle ilgili dayanak kararın kaldırılmasını istemiştir.
İcra mahkemesince haciz kararının kaldırılmasına yönelik şikayetin asıl takibin yapıldığı İstanbul İcra Dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine ait olduğu yönündeki karan yerinde ise de, İİK' nun 79. maddesi nazara alınarak haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine, talimat icra dairesinin bağlı bulunduğu mahkeme olarak yetkili bulunduğu nazara alınmaksızın haczedilmezlikle ilgili şikayetin de reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Müşteki-3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 07.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy