(2709 S. K. m. 46)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4700 Sayılı Kanunla değişen Anayasanın 46/son maddesi hükmüne göre Yasanın yürürlük tarihi olan 17.10.2001 tarihinden itibaren kamulaştırma bedelini oluşturan alacağa en yüksek faiz uygulanmasını isteme hakkı varken 12.3.2002 tarihinde alacaklının takip ile ilgili olarak düzenlediği takip talepnamesinin incelenmesinde 49.143.995.512.-TL. işlemiş faiz istediği ancak oran belirtmediği, işleyecek faizde de oran belirtmeden talepte bulunduğu görülmekle Anayasa'nın 46/son maddesindeki değişikliğe göre kamu alacaklarına öngörülen en yüksek faizi işlemiş ve işleyecek faiz için isteyebilir.
Ne var ki işlemiş faiz yönünden miktar belirtmekle bu miktarla alacaklı kendini bağlamıştır. Daha sonra ilk takip talepnamesine tamamen aykırı biçimde yeniden takip talepnamesi ve ödeme emri düzenlenerek işlemiş ve işleyecek faiz oranlarını değiştirmeye yasal imkan yoktur. İcra Müdürlüğünce 16.7.2003 tarihinde ikinci kez düzenlenen takip talepnamesine de aykırı biçimde hesaplama yapılarak borçluya muhtıra çıkartılması üzerine borçlunun icra mahkemesi nezdindeki başvurusu üzerine icra mahkemesince yapılması gereken iş işlemiş faiz yönünden 12.3.2002 tarihli takip talepnamesinde belirtilen miktar aşılmamak suretiyle ve işleyecek faiz yönünden de alacaklının Anayasa'nın 46/son maddesine uygun olarak faiz talep edip etmediğini, gerektiğinde bilirkişiden mütalaa alınmak suretiyle denetlemekten ibarettir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy