(4721 S. K. m. 851) (743 S. K. m. 766)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İpotek akit tablosunun incelenmesinde taraflar arasında anapara (karz) ipoteği kurulduğu anlaşılmaktadır. Anapara ipoteği tapu sicilinin rehinler hanesinde yazılmış olan alacak miktarını, takip giderlerini, yasal sınırlamalara uyularak sözleşmedeki faizleri teminat altına alır. Bu durumda krediye kullandıran tarafın limit ipotekleri için zorunlu bulunan ihtarname göndermesine gerek bulunmamaktadır. Medeni Kanunun 851. (eski MK. nun 766 mad.) maddesi gereğince taşınmaz rehni ancak muayyen bir alacak için, miktarı Türk Parası ile gösterilerek kurulabilir. Somut olayda, ipotek akit tablosunda 4.000.000.000. TL. karşılığında karz ipoteği kurulduğuna ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yolu seçildiğine göre, icra takibinde taşınmazın sorumlu olduğu rehin miktarının anılan MK. nun hükmüne göre ipotek akit tablosunda açıklanan miktara göre tayin edilmesi gerekir. Bu durumda, alacağın muayyenlik ilkesine göre anaparanın tür ve miktarı değiştirilemeyeceği cihetle Mahkemece, asıl alacak yönünden ipotek akit tablosunda belirtilen miktar, faiz alacağı için ise, ipotek akit tablosunun atıf yaptığı sözleşmedeki faiz oranları esas alınıp borca itirazının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy