(2004 S. K. m. 45, 58) (YHGK 18.4.2001 T. 2001/12-354 E. 2001/367 K.)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK. nun 45. maddesi gereğince rehin ile temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı, yalnız rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Ancak, rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Ayrıca, Hukuk Genel Kurulu'nun 18.4.2001 tarihli ve 2001/12-354 E. 2001/367 K. s. kararında (.... özellikle takip konusu alacağın rehin tutarı ile karşılanamayacağının belirgin olması karşısında, bütün alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile haciz yolu ile takip yapılmasında usulsüzlük bulunmadığı.....) da açıklanmıştır.
Alacaklının gerek İİK. nun 45. maddesine aykırı davrandığı ve gerekse takipte aynı yasanın 58/3. maddesi hükümlerine uygun işlem yapılmadığı biçimindeki iddialar şikayet niteliğinde olup, doğrudan icra mahkemesine başvurulmasında kanuna aykırılık yoktur. Mahkemece yapılacak iş, şikayetin yukarıdaki kurallara göre incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy