(2004 S. K. m. 58/3, 60/son)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 17.11.2003 tarih ve 19396-22764 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İ.İ.K.'nun 60/son madde hükmüne göre; iki nüsha olarak düzenlenen ödeme emrinin bir nüshası borçluya gönderilir, diğeri ise icra dosyasına konulur. Nüshalar arasında fark bulunduğu taktirde borçludaki muteber sayılır. Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde alacaklının yabancı para alacağı üzerinden başlattığı takipte yabancı para alacağının harca esas değeri takip talepnamesi ve icra dosyasında bulunan ödeme emrinde ( TL. karşılığı ) gösterildiği halde, borçluya gönderilen örnek 163 ödeme emrinde bu zorunluluğa uyulmadığı görülmüştür.
Hal böyle olunca, İ.İ.K.'nun 60/son maddesi hükmü gereğince aynı Kanunun 58/3.maddesi koşullarını taşımayan ödeme emrinin iptaline karar verilmesi doğru olduğundan icra mahkemesi kararının onanması gerekirken bu aşamada dosya içinde borçluya gönderilen ödeme emri bulunmadığından mahkeme kararının bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemiz 17.11.2003 tarih 2003/19396-22764 sayılı bozma kararının kaldırılarak, 20.6.2003 tarih 2003/1040-1099 sayılı Şişli İcra Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 438.maddeleri uyarınca ONANMASINA, 7.880.000.-TL. onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye 2.220.000.-TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 12.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy