(2004 S. K. m. 82) (4721 S. K. m. 143)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı Nadine Nilgan Öztürk'ün borçlu Ahmet Erinç hakkında boşanma davası ekinde verilen manevi tazminat alacağına ait Mersin 4.İcra Müdürlüğünün 2001/5950 s. dosyasındaki bu alacağı Mersin 4.İcra Müdürlüğünün 2001/907 s. dosyanın alacaklısı Yüksel Güngör tarafından 30.01.2002 gününde haciz konulduğu görülmüştür. Ne var ki, incelenen icra dosyalarında haczin borçluya tebliğine ait herhangi bir tebligata rastlamadığı, bu sebeple alacaklı Nadine Nilgün Öztürk'ün İİK. nun 82/11. maddesini gerekçe göstererek, yaptığı haczedilmezlik şikayetinin süresinde olduğunun kabulü gerekir. İncelenen boşanma davası ilam içeriğinde manevi tazminatın MK. nun 143/2. maddesi koşularında hükmedildiği görülmüştür. Bu tazminat niteliği itibari ile İİK. nun 82/11. maddesinde belirtilen vücut sıhhat üzerine icra edilen zararlar için hükmolunmuş tazminat niteliğinde bulunmadığından haczi mümkündür. İcra mahkemesince aksine düşüncelerle haczedilmezlik şikayetinin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı Nuh Yüksel Güngör vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda açıklanan sebeplerle İİK. nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy