(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 438)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
19.8.2002 gününde uygulanan haciz nedeniyle, daha önce Belediye Meclisinin 18.01.2000 günlü kamuya tahsis kararına karşı alacaklının idari yargıda açmış olduğu dava sebebiyle almış bulunduğu yürütmeyi durdurma kararının sonucuna göre kamuya tahsis kararı işlevini yitirmiş bulunmasına, bu haczi etkilemeyeceğine, hacizden sonra da Belediye Meclisince atanan 4.10.2002 günlü kamuya tahsis kararının geriye yönelik sonuç doğurmayacağına, ayrıca taşınmazın da kendiliğinden kamuya tahsisli olmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve yasaya uygun mahkeme kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 10.100.000.-TL. onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye kalmadığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 17.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy