(1580 S. K. m. 19) (277 S. K. m. 1) (2004 S. K. m. 89)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1580 Sayılı Belediye Kanununun 19/7. maddesi ve 277 Sayılı Kanunun 1. maddesi hükümlerine göre 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere verilmekte olan paylar belediye vergi ve resimleri hükmündedir. Bu payların 6183 Sayılı Kanunun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında niteliği gereği haczi kabil değildir. Bu konu kamu düzenine ilişkin olup, süresiz şikayete tabidir.
Şikayete konu haciz işleminin uygulandığı banka hesabında bulunan paraların 3030 Sayılı Kanuna göre Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen %5 hazine paylarından oluştuğu çekişmesizdir. Hal böyle olunca yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca kamuya tahsis kararına gerek duyulmaksızın niteliği gereği kamuya tahsisli bu payların üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, "idare mahkemece iptal edildiğinden" şeklindeki gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Kaldı ki, mahkeme kararının gerekçe kısmında bahsedilen Ankara 13. İcra Mahkemesinin 99/209 esas - 2001/476 karar sayılı kararı bu kararda belirtilen Ankara 2. İdare Mahkemesinden iptal kararına konu olan borçlu belediye meclisinin 19.11.1998 tarihli ve 710 sayılı kararı belediyeye ait taşınmazların kamuya tahsisi ile ilgili olup, somut olayla irtibatlandırılması bu nedenle doğru değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy