(2004 S. K. m. 168) (7201 S. K. m. 21, 32) (Tebligat Tüzüğü m. 28) (YHGK 15.06.1994 T. 1994/12-258 E. 1994/411 K.)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine geçilmiş ve örnek 163 numaralı ödeme emri borçluya 25.09.2003 gününde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili İİK. nun 168/5. maddesinde öngörülen kanuni 5 günlük süreden sonra, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu belirterek icra mahkemesine borca itirazlarını bildirmiştir. İncelenen tebligat paçasında, tebliğ işleminin 7201 S. Kanunun 21. maddesine göre yapıldığı yazılı olmasına rağmen Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesinin uygulanmadığı görülmektedir. Tüzüğün anılan maddesine göre, muhatabın adreste neden bulunmadığı komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir veya memurları v.s. gibi kimselerden sorulmalı, tevziat saatinden sonra adrese gelindiğinin tespit edilmesi ve bunun tebligat parçasına yazılıp, ilgilisine imza ettirilerek belgelenmesi halinde 21. maddeye göre tebligat yapılabilir. (HGK. nun 15.06.1994 gün 1994/12-258 esas, 1994/411 karar) yukarda yazılı hususlar yerine getirilmediği için ödeme emri tebligatı usulsüz olup, mahkemenin aksine gerekçesi kanuna uygun bulunmamıştır.
7201 S. Yasanın 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği gün tebliğ tarihi kabul edilir. O halde, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü sebebiyle tebliğ tarihinin 11.11.2003 olarak düzeltilmesine ve böylece itirazın süresinde olduğuna karar verilmeli ve bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra itirazın esası incelenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: 1- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda açıklanan sebeplerle İİK. nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
2- Bozma nedenine göre borçlu vekilinin yukarıdaki bent dışında kalan, alacaklı vekilinin bütün temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, mahkemece yeni hüküm kurulması üzerine ve tarafların temyiz koşulu ile temyiz itirazlarının incelenebileceğine, 18.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy