(4857 S. K. m. 21) (2004 S. K. m. 62) (HGK. 08.10.1997 E. 1997/12-517 E. 1997/776 K.)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı olan ilamın hüküm fıkrasının incelenmesinde; yargılama gideri ve avukatlık ücreti dışındaki kısımların eda hükmünü içermediği anlaşılmıştır. Dayanak ilam tesbit niteliğindedir. Olayda 4857 S. Kanunun 21. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi yargılamayı gerektirmekte olup, ilamlı takip yapılamaz.
Hukuk Genel Kurulunun 08.10.1997 gün ve 1997/12-517 E. 1997/776 K. s. kararında da vurgulandığı üzere (ilamların infaz edilecek kısmın hüküm bölümüdür. Sair bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O sebeple sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez.)
Bu halde yargılama gideri ve avukatlık ücreti dışındaki alacağa yönelik itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda açıklanan sebeplerle İİK. nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy