(2004 S. K. m. 68) (7201 S. K. m. 32, 35)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK. nun 68/b maddesinde yer alan kredi sözleşmesinde gösterilen adresin değiştirilmesinin yurt içerisindeki sair bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirmesi halinde sonuç doğuracağına ait hüküm 4949 S. Yasanın geçici 5/b-13 maddesi gereğince 30.07.2003 gününden sonra düzenlenecek kredi sözleşmelerinde uygulanır. Bu sebeple somut olayda bu kuralın tatbik edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Görülmekte olan davada borçluya gönderilen örnek 49 no.lu ödeme emri tebliğ edilmeden geri gönderilmiştir. Kredi sözleşmesi resmi merciler aracılığı ile düzenlenmediği için alacaklı 7201 S. Yasanın 35/son maddesinden yararlanamaz. Bu halde tebliğ işlemi usulüne uygun bulunmadığından, mahkemece 7201 S. Yasanın 32. maddesi hükmü de gözetilerek, tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda açıklanan sebeplerle İİK. nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy