(7201 S. K. m. 21) (2004 S. K. m. 126) (Tebligat Tüzüğü m. 28) (HGK 18.04.2001 T. 2001/6-386 E. 2001/389 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu Hanım Akaydın'a kıymet takdiri ve satış ilanı 7201 Sayılı Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği halde, muhatabın adreste bulunmama nedenleri Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesi uyarınca ilgililerin imzalarını taşıyan tutanakla tesbit edilmediğinden sözü edilen tebligatlar usulsüzdür. (Hukuk Genel Kurulu'nun 18.04.2001 tarih ve 2001/6-386 esas - 2001/389 karar sayılı kararı) Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre, borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Ayrıca, Çayköy Muhtarlığı'nda satış ilanı 05.05.2003 tarihinde yapılmış olup, satış tarihi ile ilan arasında İİK. nun 126/1. maddesinde öngörülen bir aylık süreye riayet edilmemiştir. O halde mahkemece, bu nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy