(2004 S. K. m. 67,170) (1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar:Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
İİK. nun 170/b maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı yasanın 67/3. maddesi gereğince itiraz eden mirasçıların takibe itirazda kötü niyetli oldukları kanıtlanmadığı durumda tazminatla sorumlu tutulmaları isabetsiz ve hükmün bu sebeple bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Niğde İcra Mahkemesinin 1.3.2004 gün ve 2003/33 esas, 2004-13 karar s. kararının hüküm bölümünün bir numaralı bendinin tazminatla ilgili ikinci paragrafının tümünün karar metninden çıkarılmasına kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına yer olmadığına, 27.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy