(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının 7.10.1997 tarihinde genel haciz yolu ile başlattığı takipte takip borçlularının tümünün itirazı üzerine alacaklı tarafça Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptaline gidildiği ve 3.4.2003 tarih 1997/589-2003/189 sayılı kararla itirazın kısmen iptaline ve asıl alacağa yürütülecek faizin tespitine karar verildiği görülmüştür. Bu kararın icra dosyasına kesinleşmesi beklenmeksizin alacaklının ilamda belirtilen değerler üzerinden takibine devam imkanı olduğu tartışmasızdır. İlamda hükmedilen inkar tazminatı ücreti vekalet harç ve masraflarında keza aynı takip dosyası üzerinden ör.53 icra emri çıkarılmak suretiyle borçlulardan tahsilinin talep edilmesi mümkündür. Bu aşamada hakkındaki takip kesinleşen Necdet Öncel'in 22.12.1997 tarihinde ölmüş olması anılan kişi hakkındaki takibin iptalini gerektirmez. Ancak adı geçenin mirasçılarının tespitiyle ör.53 icra emrinin bu mirasçılara tebliğiyle takibe devam edilmesi gerekirken, bu işlemin yapılmamış olması adı geçen kişinin mirasçılarının şikayeti halinde icra emrinin bu borçlu yönünden iptalini gerektirir. Ölümle vekalet sona ereceğinden Necdet Öncel vekilinin talebinin bu nedenle kabulü de doğru değildir.
Öte yandan itirazın iptali davasında belirlenen asıl alacak ve buna işletilen faiz kalemleri açıklanmak suretiyle alacaklının diğer takip borçluları hakkında takibine devam edebileceği nedeniyle icra emrinde belirlenen kalemlerin ilama uygun olup olmadığı icra mahkemesince denetlenerek ilama aykırılığın tespiti halinde icra emrinin iptaline karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle icra emrinin tüm borçlular yönünden iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle ayrıca yukarıda açıklanan kurallara aykırı biçimde Necdet Öncel hakkındaki takibin iptaline da karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy