(2004 S. K. m. 100, 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 134. maddesinde ihalenin feshi için öngörülen sebepler sınırlı olarak sayılmıştır. İİK.nun 100. maddesinde yer alan ve derece kararı düzenlenmesine yönelik uyuşmazlıkların halli ihalenin feshi sonucunu doğurmaz. Somut olayda şikayetçi banka alacağına mahsuben ihale konusu marka tescil hakkını cebir icra yolu ile satın almıştır. Bu ihale feshedilmedikçe ihale işlemini ortadan kaldırıcı mahiyette işlemler yapılamaz. Şikayet dilekçesinde sözü edilen İcra Mahkemesi kararı ve buna ilişkin Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin kararı sıra cetvelinin düzenlenip düzenlenmeyeceğine ilişkin olup, bu karar ihalenin geçersizliği sonucunu doğurmaz. Bu nedenle ihale tamamlandığından ve iflasın açılması ile bu takip dosyasından işlem yapılamayacağından bundan sonraki işlemlerin iflas masası tarafından yapılması gerektiğiden ihaleyi yapan icra müdürlüğünce ihale alıcısından alacağa mahsuben ihale bedeli yerine geçen bedelin talep edilmesi doğru değildir.
O halde mahkemece şikayet kabul edilerek icra müdürlüğünün 5.9.2003 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy