(6762 S. K. m. 688)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekili tarafından borçlu Hasan Özkaralp hakkında 5.000.000.000.-TL'lık asıl alacak ve eklentilerinin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve adı geçene örnek 163 numaralı ödeme emri tebliğ edilmiştir.
Takip dayanağı 30.6.2003 vade günlü bononun TTK. nun 688. maddesinde öngörülen unsurları taşıdığı ve kambiyo senedi niteliğinde olduğu görülmektedir. Bononun arkasında yazılı olan (teminat senedidir, ciro edilemez) sözcükleri lehtar alacaklının takip hakkını engeller nitelikte bulunmamaktadır. Zira senedin hangi hukuki ilişkinin teminatı olarak düzenlendiği açıklanmadığı gibi takip lehtar tarafından yapıldığı için ciro yasağına da aykırı davranılmamıştır. Ancak lehtarın dışında alacaklı gözüken Abdurrahman Yalçın'ın takip hakkı bulunmadığından iptal kararı adı geçen yönünden kanuna uygundur. O durumda itirazın yalnızca lehtara hasren reddi yerine tümden kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy