(3095 S. K. m. 1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4833 Sayılı 2003 yılı Mali Bütçe Kanununun 51/t maddesi ile 5027 Sayılı 2004 yılı Mali Bütçe Kanununun 49/o ve 5277 Sayılı 2005 yılı Bütçe Kanununun 37/e maddelerindeki faiz oranları genel bütçeye dahil idarelerle katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır. ( HGK.nun 01.12.2004 tarih ve 2004/12-667 E. sayılı kararı ) Somut olayda, Karayolları Genel Müdürlüğü ilamda öngörülen tazminat için talep edildiğine göre yukarıda yer alan açıklamalar dikkate alındığında faiz hesaplamasının anılan maddelerde yer alan oranlara göre yapılması zorunludur. Ancak, 2003 yılı Bütçe Kanununun 51/t maddesi Anayasa Mahkemesinin 22.01.2004 tarih ve 2003/41 esas 2004/4 karar sayılı kararı ile iptal edildiğinden elde bulunan ve uyuşmazlığın sürdüğü davalarda iptal kararının "geriye yürümeme kararı" uygulanmayacağından mahkeme kararı bu maddenin uygulama olanağı bulanan 2003 yılı bakımından yasaya uygun ise de, 2004 yılı ile ilgili yayınlanmış bir iptal kararı bulunmadığından ve 2005 yılı Bütçe Kanunundaki faizle ilgili 37/e maddesi de 5335 Sayılı Kanun ile 01.05.2005 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı için bu tarihe kadar geçecek sürede işleyecek faizin Bütçe Kanunlarındaki oranlar esas alınarak hesaplanması gereklidir. Sonraki tarihlere ilişkin faiz oranı ise 3095 Sayılı Kanunun 1.maddesine göre belirlenecektir. Mahkemece yukarıdaki kurallara uyulmadan yazılı şekilde hesaplama yapılarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy