(3095 S. K. m. 4/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinde talep edilen işlemiş faiz miktarının ve faiz oranının fahiş olduğu ileri sürüldüğü halde, mahkemece takip dayanağı bononun vade tarihinden, takip tarihine kadar ki dönem için 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarınca yabancı para ile açılmış bir yıllık vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranlarının Merkez Bankasından sorulup, tespit edildikten sonra gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde işlemiş faizin hesaplanıp borçlunun işlemiş faize itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy