(3095 S. K. m. 1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının takibe dayanak yaptığı ilamda kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminata hükmedildiği görülmektedir. Hükmedilen alacak tazminat niteliğinde olduğundan bu alacak için 3095 Sayılı Yasadaki yasal faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir. Anayasa'nın 4709 Sayılı Kanunun 18. maddesi ile değişik 46/son maddesinde kamulaştırma bedelleri ile Mahkemece kesin hükme bağlanan artırım bedelleri için son fıkraya göre kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanacağı belirlendiğinden tazminat niteliğinde olan kamulaştırmasız el atmadan dolayı alacaklar anılan madde kapsamı dışında kalmaktadır.
Bu durumda borçludan talep edilen işlemiş ve işleyecek faize yönelik itirazın yukarıdaki kurallara göre denetlenmesi gerekir. Mahkemece yapılacak iş; 3095 Sayılı Kanunun 1.maddesinde yazılı faiz oranları Merkez Bankasından getirildikten sonra gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak faize yönelik itirazın yukarıdaki kurallara göre denetlenip bir karar verilmesinden ibarettir. Takip tarihinden sonra işleyecek faizinde yine 3095 Sayılı Kanunun 1.maddesi hükmüne göre İcra Müdürlüğünce hesaplanması gerektiğine karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy