(2004 S. K. m. 169/a-6)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 169/a-6. maddesine göre borçlunun inkar tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için takibin geçici durdurulması gerekli olup, bu koşul gerçekleşmediğinden alacaklı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir. Hükmün yazılı nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüne, Kırıkhan İcra Mahkemesinin 07.12.2004 tarih, 2004/66-81 sayılı kararının hüküm bölümünün 1 numaralı bendinde yer alan "davacıdan itiraz edilen alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının tahsili ile davalı alacaklılara ödenmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy