(6570 S. K. Geç. m. 7)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı 1.10.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 2000-2001 yılı ve 2001-2002 yılları arası lira farkı ve gecikme faizini talep etmiştir. Borçlu tarafça yasal süresi içerisinde icra dairesine yapılan itirazda, dayanak kira sözleşmesinin eski ve geçersiz olduğu, 1.11.2002 tarihli yeni, geçerli kira sözleşmesi gereğince kiraları ödediği ve borcu olmadığı itirazen ileri sürülmüştür. 1.11.2002 tarihli sözleşmede önceki dönemlere ait kira borcunun olmadığına ilişkin herhangi bir kayıt yoktur. Bu nedenle alacaklının 1.11.2002 tarihine kadar kira farkı alacağı için 1.10.1999 tarihli sözleşme hükümlerine göre takip yapmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. İcra mahkemesince 18.2.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4531 Sayılı Yasa hükümleri de göz önüne alınarak ve 1.10.1999- 1.10.2000 tarihinden sonra anılan yasaya göre ( 4531 Sayılı Yasanın geçici 2. maddesi 15.9.2001 tarihinde Anayasa Mahkemesince iptal edildiği da nazara alınarak ) yukarıda açıklanan dönemler için alacaklının isteyebileceği kira miktarı tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken istenen dönemleri kapsamayan 1.11.2002 tarihli kira sözleşmesinin varlığından bahisle işin yargılamayı gerektirdiği gerekçe yapılarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına 07.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy