(2004 S. K. m. 169)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takip konusu bononun takipten önce zamanaşımına uğradığından bahisle takibin iptaline yönelik olup 4949 Sayılı Kanunla değişik İİK.nun 169/a-6. maddesi gereğince tazminata hükmedilebilmesi için itirazın aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı ( borcun olmadığı ), ( itfa edildiği ) veya ( imhal edildiği ) iddialarına dayalı esasa ilişkin nedenlerden olması gerekir. Zamanaşımı def'i sözü edilen fıkra kapsamına girmediğinden alacaklının icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulması isabetsiz ve kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 3. İcra Mahkemesinin 4.2.2005 tarih 2004/114 2005/10 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili ( 2 ) nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına yer olmadığına, 27.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy