(2004 S. K. m. 336) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinde de kabul edildiği üzere takip borçlusunun şirket olduğu nedeniyle bu takipte şirket temsilcisi Hakan Turan'ın da borçlu olarak gösterilmesi yerinde değildir. Açıklanan nedenle İcra Mahkemesince Hakan Turan hakkında yapılan takibin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken borçlu şirketi de kapsar şekilde takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy