(2004 S. K. m. 16, 66, 67, 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin 06.12.2004 tarihli icra dairesine yapmış olduğu itirazında, ödeme emrinde takip dosyasının numarasının yazılmamış olduğunu, alacaklının yabancı uyruklu olması nedeniyle teminatın depo edilmemiş olduğu ve takipte işletilen temerrüt faizinin fahiş olduğuna ilişkin olup borca itirazının olmadığı belirtilmiştir. Alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvuru nedeni ise, takipte sadece faize itiraz edildiği halde icra memurunun asıl alacağa yönelik de takibi durdurmasının iptaline ilişkindir. Mahkemece, borçlunun diğer itirazları ( Antalya 1.İcra Mahkemesi'nin 2004/775-2005/74 sayılı karar ile alacaklının Alman vatandaşı olduğu, karşılıklılık ilkesi nedeniyle teminat konusunda daha önce yapılmış olan şikayetin reddedildiği ve borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde dosya numarasını da belirtmiş olduğundan ödeme emrinde ayrıca yazılı olmamasının iptal nedeni olmayacağı nedenleri ile daha önce reddedildiğinden söz edilerek ) yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Ne var ki, icra memurunca faiz ile ilgili olarak takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin asıl borca itiraz edilmediği halde tamamının durdurulması doğru olmadığından, Mahkemece icra memurunun faiz dışındaki konularda takibin durdurulmasına ilişkin işleminin kaldırılmasına karar vermek gerekirken takibin tümden durdurulması kararına karşı yapılan şikayetin yerinde olmadığından bahisle reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy