(2004 S. K. m. 134/2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi 3.kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takibe konu taşınmaz üzerindeki ipotek kaydı ile birlikte 10.06.1999 tarihinde hakkında takip yapılan Abdullah Aygün'e tapuda satılmış olduğundan husumet sebebiyle ihalenin feshi isteminin reddi doğru ise de, 4949 Sayılı Kanunla değişik İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunmaz. Mahkemece şikayetçinin ihalenin feshi talebi aktif husumet yönünden reddedildiğinden ve işin esasına girilmediğine göre para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Şikayetçi 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Nevşehir İcra Mahkemesinin 25.03.2005 tarih ve 2004/141 esas - 2005/78 karar sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasıyla ilgili ikinci bendinin tümünün karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy