(2004 S. K. m. 170/4)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibine, dayanak yapılan bononun lehtarı Abdurrahman Konu keşideci borçlular hakkında takip yapmaktadır. Lehtar bonodaki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Bu nedenle imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklı imzaya itirazın kabulü halinde ağır kusurlu kabul edilmelidir. Bu durumda itiraz tarihi itibarıyla olaya uygulaması gereken İİK.nun 170/4. maddesi uyarınca itiraz eden borçlu yararına tazminata hükmedilmemesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy